Klikk for å se resten av bildene!
300 særpinger møtte opp utenfor rådhuset i går, tross for at det var tidlig på dagen og stygt vær.
Nå settes det sammen en folkeaksjon med protestliste. Hurra!
Her er to videoer fra i går:
Sinte demonstranter
I tillegg vil jeg gratulere Brødrene Ramdahl med 90 år i bedrift! Den absolutt beste herrebutikken i Sarpsborg!
Mandagens episode av “Hjernevask” var like underholdende som den har vært tidligere. Eia tar opp temaer som Ola og Kari Nordmann tror er åpenlyse; at forskere må være enige om dette. Ola og Kari trodde ikke tidligere at landets kjønns”forskere” i realiteten er en gjeng kvasi-vitenskapelige reddharer som får panikk bare av å nærme seg et tema hvor de vet at meningen deres ikke stemmer overens med fakta.
Mandagens episode handlet om homofili og det evige spørsmålet om arv versus miljø. Stillingen min, som lekmann, er at det er medfødt. Min mening er ikke verdt noe som helst; men dette er holdningen jeg har observert blant homofile og heterofile. Selvfølgelig er det genetisk — om det er forårsaket av miljø kan man jo endre legning som man ønsker; noe religiøse fundamentalister er svært opptatt av. Er det forårsaket av miljø kan det kureres. Enten om det er gjennom kognitiv terapi, drømmeterapi (hva nå enn dét er), dianetics, bønnehealing eller sommerleir — kureres må det som kureres kan.
Bill Mahers dokumentar “Religulous” inkluderer et mer eller mindre artig intervju med en mann som hevder å kunne kurere homofili.
Det sier seg selv at homofile som ikke ønsker å være homofile er veldig påvirket av miljø; en eller annen har fortalt dem at homofili er en synd eller en grov feil/avvik som utelukkende er negativ (og jeg som trodde gud var ufeilbar) — og de tar det til seg og får et ønske om å ikke lenger være den de er. Gjennom diverse wishy-washy terapiformer klarer de å fortrenge sin egen legning, og tvinge seg selv til heterofili.
Om du er heterofil kan du forestille deg det å tvinge deg selv til å være homofil.
Dette er resultatet av å tro og mene at homofili er forårsaket av miljø. At om foreldre tillater barnet sitt å leke med barbiedukker så blir det barnet homofil. Alt som er forårsaket av miljø kan endres.
Det er av denne grunn at jeg ble nokså sjokkert over å høre hva såkalte kjønns”forskere” mente om homofili. De deler faktisk mening med religiøse fundamentalister. Hva blir det neste? At de benekter evolusjon? Det hadde faktisk ikke forundret meg.
Førsteamanuensis i Amerikansk historie og kultur ved HiØ / homoforsker Nils Axel Nissen — en skrulle av dimensjoner — presterte å lire ut et “Who cares?” som svar på spørsmålet om arv versus miljø, for så å poengtere at han er homse fordi han hadde et behov for å være annerledes; “Det var ikke nok å være hetero”. Derfor er Nils Nissen homse. Akkurat ja. Fortsett å fortelle deg selv det, Nils.
Han mente også at forskning på hjerneforskjeller var patetisk og at man fokuserer på trivielle ting. Jeg forstår aldeles ikke hva som er trivielt med hjerneforskjeller, ettersom det er ekstremt sjeldent, men la gå.
Sosiolog og “homoforsker” Agnes Bolsø var ikke stort bedre. Hun vet ikke engang hva homofili er, og så seg nødt til å spørre Eia om dette. Som svar på spørsmål om det er et mønster i adferd under oppveksten og seksualitet svarte hun: “Det er sannsynlig et mønster ja, og “hva så?” vil jeg si.” og poengterte at slike spørsmål ikke er interessant. Eia motsa og sa “Jeg synes det er interessant”, og ble pent avbrutt av Bolsø som konstaterte “Nei, det er ikke interessant”.
Det er bra vi har deg, Bolsø, til å fortelle oss hva som er interessant forskning og hva som er uinteressant forskning.
For å gjøre vondt verre: da Eia ba henne forklare hva hun baserer seg på som forsker, viste hun til at hun selv var barn engang, og til venners erfaringer. Anekdoter. Virkelig?!
Kort etterfulgt av en ytterst utrolig fremvisning av lite forståelse for korrelasjon/kausalitet og statistikk, hvor hun gjorde et nummer ut av å presisere at Eia, som er heterofil, jobber i et mindre maskulint yrke. Ja der satte du forskerne på plass, Bolsø.
Jeg tror de fleste som har sett episodene av “Hjernevask” så langt ikke helt klarer å forstå hvorfor kjønns”forskerne” er så redde for disse emnene. Jeg ville ikke synse på det, så det er flaks for meg at Kim Friele har forklart denne holdningen som ser ut til å gjennomsyre disse forskningsfeltene:
Friele har lite til overs for denne forskningen. Hun mener at selve utgangspunktet for problemstillingen er «uetisk», fordi den tar for gitt at homofili er et avvik.
[1]
Aha! Nå gir alt plutselig mye mer mening. “Forskerne” er redde for å røre ved emner som er kontroversielle og kan bli brukt som ammunisjon for diskriminering. Derfor bruker jeg gåseøyne om deres titler. De fokuserer på at “vi”fokuserer på å “finne feilen”.
Karen Pinholt, leder i LLH, uttalte ovenfor klassekampen:
- Om du blir lesbisk fordi faren din slo deg, eller fordi du har et spesielt gen: forskningens utgangspunkt har uansett vært: finn feilen. Men om noen klarer å lage forskning hvor de stiller spørsmålet hvorfor vi er homofile på lik linje med spørsmålet «hvorfor er noen toppidrettsutøvere?», ville det vært spennende.
Jeg unngår å kommentere den første setningen; den virker for meg som litt av en bjørnetjeneste.
Også var det dette med at toppidrett er en interesse. Homofili er ikke. Med mindre man er Nissen og har et så enormt ønske om å være annerledes at man “blir” homofil.
Friele uttalte også:
- Noen homser og lesber har vært opptatt av å finne biologiske forklaringer til deres egen legning fordi de da kunne fraskrives ansvar for hvorfor de er sånn, og ikke minst har det vært tilfelle for den kristne delen av homobevegelsen. De mente at om kirken fikk vite at de ikke kunne noe for hvordan de var, ville de bli behandlet anstendig. Men da ville de jo blitt ansett som funksjonshemmede! Derfor avviste vi det.
Dette er jo helt fantastisk. Så vidt jeg har fått med meg er det disse politisk motiverte personene som mener at en mutasjon er et avvik i negativ forstand. Funksjonshemmede? I all dager. Hvor har de fått dette fra? I hvertfall ikke fra oss nøytrale som er interessert i vitenskap og likestilling.
Dette genetiske avviket/mutasjonen, OM det er et genetisk avvik, er like mye funksjonshemmende som alskens andre trivielle avvik og mutasjoner. Det finnes ikke ett eneste menneske som er “perfekt” genetisk sett. Alle er fylt til randen med avvik og mutasjoner; det er det som forårsaker det enorme mangfoldet i samfunnet. Forøvrig synes jeg hennes ukritiske bruk av ordet “funksjonshemmet” er diskriminerende ovenfor de som faktisk er funksjonshemmede. Så vidt jeg vet fungerer homofile og lesbiske nøyaktig like godt som heterofile. De er ikke automatisk impotente eller noe slikt; de blir bare tiltrukket av mennesker av det samme kjønn. Hvem i alle dager ville sagt at det er en funksjonshemmelse?! De er like funksjonshemmede som heterofile.
La oss gå tilbake til Frieles uttalelse om at slik forskning er uetisk fordi det tar for gitt at homofili er et avvik.
Hvordan hadde verden vært om vi skulle ha slike holdninger til alle mutasjoner som finnes? Downs syndrom, synestesi, bipolar lidelse, ateisme, schizofreni, ginger-folket, hvit hud etc. Skal vi la være å forsøke å forstå det slik at de berørte ikke skal føle seg som unormale?
Jeg er selv en bipolar ateist, og det er et enda større avvik enn det homofili er. Jeg kjenner også en ateist med synestesi — homofile kan bøye seg i støvet for avviket hans.
Jeg ER faktisk grovt hemmet som følge av sykdommen. Jeg er derfor ekstremt interessert i forskning på det området. Ikke fordi jeg håper på en kur (svært få bipolare ønsker å bli “kurert”), men fordi jeg vil forstå hvorfor jeg er som jeg er. Hadde det ikke vært et avvik hadde alle vært bipolare. Likt hadde alle vært homofile om det ikke var en mutasjon, og da hadde vi jo ikke vært her.
Det er tydelig at påstandene til disse “forskerne” er politisk og moralsk begrunnet. Det virker som om at de tror at om vi ignorerer at det finnes forskjeller så vil ikke forskjellene ha noen betydning.
Det kan også virke som at de tror at forskning på biologiske forskjeller har en negativ sammenheng med hvordan samfunnet behandler mennesker. Jo mer vi forstår, jo verre blir man behandlet?!
Som bipolar kan jeg vise til tidene da man lobotomerte folk som meg; eller utførte eksorsismer. Fordi man var annerledes. Så forsket man litt, og toleransen økte.
Når man ikke forstår hvorfor noen mennesker ikke passer normen er det lett å tro at det er et forferdelig avvik som utelukkende er negativt.
Hvorvidt mutasjonene fører til noe negativt (som depresjon, psykose m.m) er irrelevant. Det som er relevant er å forstå hva som forårsaker det. Det er jo det forskning er basert på: å forstå det vi ikke forstår, og å forklare det som for øyeblikket er uforklarlig.
Det er ihvertfall utrolig vanskelig å kjempe for likeverd når en gjeng kjønns”forskere”, inkludert ei skrulle, påstår at seksuell legning er noe man velger. 30 år med homokamp rett i søpla! Baptistene jubler nå, nå som dere har sagt at de har rett.
Disse er enige med Nissen, Bolsø og Lorentzen.
Så hvordan kurerer man homofili? Svaret er enkelt, om man skal høre på disse kjønns”forskerne”: homofili er et valg, og derfor trenger man ikke en kur. Man trenger bare å velge å være heterofil. Å så enkelt!
Mon tro om selvhatende homofile er klar over dette — så slipper de å punge ut til scientologer og faith healers.
PS. Jeg gleder meg som en unge til neste episode, som handler om rase. Her er en liten smakebit.
PPS. Jeg la denne under “religion” ettersom det er det holdningen til kjønns”forskerne” minner mest om.
Lagret under: Religion, Vitenskap Stikkord:god hates fags, hjernevask, homofili, likeverd, Lorentzen, Religion, Vitenskap
18. Mars kl 16:30 holdes det demonstrasjon utenfor Sarpsborg rådhus mot de hersens bomstasjonene som er planlagt.
Bli med! Spre ordet!
Facebook event her!
51 år gamle Aswad Ayinde/Eric McGill hadde en fantastisk overbevisning om at han og hans avkom var de eneste som ville overleve apokalypsen — de var de “utvalgte”.
Jeg vet ikke om han mente 2012, the rapture eller noen andre mindre intelligente idéer, men det er irrelevant for sakens betydning.
Han var fiksert på å holde blodet i familien “rent”; nå ser jeg for meg ham som en kristen nazist. Han fikk ni barn med sin kone, Beverly.
Han dro med seg familien rundt om kring i landet og de flyttet mange ganger. Til slutt endte de opp med å bo i et gammelt begravelses/likhus hvor han pusset opp et rom for seg selv og tvang familien til å bo i en falleferdig del av bygget. Så begynte voldtektene.. av hans egne fem døtre. Han slo dem med planker og sparket dem med støvler med ståltupp for at de skulle holde kjeft om overgrepene. Overgrepene førte til seks barn, hvorav to døde kort tid etter fødselen og de gjenlevende har helseproblemer. Barna(barnebarna?!) ble aldri registrert i folkeregisteret og de ble utsatt for hjemmeskolering. Jeg bruker ordet “utsatt” ettersom det neppe kan ha vært god undervisning, med tanke på hvem læreren var.
Aktor Joseph Del Russo brukte ordene “degenerert” og “Messias-kompleks” for å beskrive Aswad.
Beverly vitnet:
“He was having regular relationships with all the girls. I wasn’t fighting back. I was afraid to fight back. I was afraid to ever accuse him of being demented or being a paedophile. I knew the word, but I wouldn’t dare use it because it would result in a beating.”
Hørte jeg noen nevne at vi må respektere andres tro?
Lagret under: Politikk
Krever endringer i Harald Eia-program – kultur – Dagbladet.no.
Jeg har ingen planer om å kommentere “Hjernevask” ytterligere; det har mange kloke hoder gjort for meg (blant annet Syntese).
Det jeg derimot vil kommentere er dette utsagnet:
- Omtrent alt jeg sa av fornuftige ting var klippet bort.
Rekk opp en hånd den som tror Lorentzen eier fornuft.
PS. Jeg synes html-formateringen i WP er helt på trynet. Wtb linjeskift, paragraf og farger. Tysm.
Lagret under: Politikk
- Må vente på at noen skal dø for at det skal bli ledig plass – nyheter – Dagbladet.no.
Han har bodd på fellesbadet i fem uker på grunn av plassmangel. Men i en annen fløy er det 15 ledige rom. Forstå det den som kan.
Når noen trenger å bruke badet blir han pent flyttet ut på korridoren.
Niesene Tone Hovde Saatad og Klara Hovde Bye synes bosituasjonen er forferdelig og reagerer på at dette er måten man behandler eldre på. 95-åringen er tidligere bonde og vil aller helst hjem til gården sin.
— Politikerne er arrogante, og det virker ikke som at de bryr seg. Er det virkelig slik eldre skal behandles? spør niesene.
De har inget privatliv under besøk, ingen steder å sette blomster; han har ikke engang lov til å ha private eiendeler på badet — klærne hans ligger i en eske på et lager.
Lokalavisa Bygdeposten har tidligere omtalt Randi (86), som var i en liknende situasjon. Etter at avisa og NRK rettet sine søkelys mot saken, fikk hun et rom.
— Det er ikke sånn det skal være. Tenk på dem som ikke har noen pårørende som kan snakke for seg, sier Hovde Bye.
AP legger seg flate for kritikken, og etter kort tid fikk Kaare et eget rom. Men det måtte altså et dødsfall til.
Jeg synes Kaare og andre i samme situasjon burde få flytte inn i fengselet i Halden. 
Lagret under: Eldrepolitikk Stikkord:arbeiderpartiet, eldre, sykehjem
Venstresiden har kidnappet kvinnesaken, dyppet den i sin likhetsideologi, rullet den inn i en offertankegang og presenterer nå resultatet som en vitenskapelig sannhet. Basert på sosialismens overordnede mål om at vi alle skal være like, klarer ikke kvinnebevegelsen å akseptere verken grunnleggende biologiske eller kulturelle forskjeller mellom kjønnene.
Dette skrev Sylvi Listhaug i sin kronikk i går, og hun har så rett, så rett. Feminismen i Norge er ganske splittet. På den ene siden har vi “feminister” som hater porno, benekter biologiske forskjeller, og syter fordi kvinnelige sykepleiere tjener mindre enn mannlige ingeniører — deres formulering, ikke min — og på den andre siden har vi old school raddis-rødstrømper som hyller ulikheter og de valg kvinner tar, om det så er å bli pornoskuespiller, husmor eller advokat.
På 8. Mars møtet i går ble ikke likelønn nevnt én eneste gang. Grunnen er at likelønn er et ikke-problem. Man hører ofte fra venstresiden at kvinner tjener 85 kroner per 100 kroner en mann tjener, og man kan bli lurt til å tro at dette gjelder likt arbeid, lik utdannelse, lik erfaring og lik arbeidsinnsats. Men det er altså ikke sannheten.
Kvinner velger oftere omsorgsyrker, samt at de jobber deltid, samler opp permisjonpoeng, mister arbeidserfaring under svangerskap, og unngår karrièrefremmende tiltak som ikke lar seg kombinere med familieliv (for eksempel ukelange businessreiser til utlandet).
Om man tar disse valgene så får man skylde seg selv i å tjene 85 kroner per 100 kroner en mann tjener. Når jeg sier “mann” mener jeg selvfølgelig “personer som gjør de motsatte valgene”, og de personene har en tendens til å ha utovertiss. Sånt blir sosialist-feminister grinete av.
Og så er det kvinner som Ingunn Yssen, som helst ser at likestilling skal føre til at kvinner skal ville være powersuit-businesskvinner. Om man velger å være husmor eller hjemmeværende mamma så svikter man sine medsøstre. Man er indoktrinert av samfunnet til å velge barn over karriere, i følge slike sosialist-feminister.
Jeg hevder det motsatte. Sosialist-feminister har lært meg at det å være en suksessfull karrierekvinne er langt viktigere enn å være en god mamma og en god kone/samboer. For ikke å nevne at samfunnet gjør sitt for å hindre at kvinner velger å være hjemme med barn.
Min mor, den berømte ingeniøren, er en slik powersuit-kvinne. Hun var stadig ute på forretningsreiser som ofte varte i én eller to uker, uten at jeg eller min bror tok skade av dette. Men den erfaringen har ført til at jeg vil velge det motsatte for mine barn.
Et meget godt eksempel på det er kravet om avvikling av kontantstøtten og krav om full barnehagedekning. Statistikker viser at kvinner med lav utdannelse, lav inntekt og et annet fødeland bruker barnehagetilbud systematisk mye mindre. Jeg har full forståelse for dette. Om jeg kunne velge, uten at det skulle gå ut over økonomi eller muligheter, ville jeg (selvfølgelig) valgt å være hjemme med barna mine så lenge som mulig. Jeg synes helt ærlig at det er groteskt å sende ettåringer i barnehagen fordi mamma og pappa mener karriere er viktigere. Enda mer grotesk er tanken på at selvutnevnte feminister vil tvinge andre kvinner til å gjøre de samme valgene som de. Og om vi ikke ønsker et slikt liv så er det fordi vi er hjernevasket av samfunnet.
Kvinnekampen nå om dagen, som er styrt av sosialist-feministene, handler om å gjøre tilværelsen for velstående og høyt utdannede kvinner mer lukrativ, og å gjøre tilværelsen for de med lav utdanning og lav inntekt verre — slik at man tvinges inn i karrierer.
Kvotering er nok et glimrende eksempel på dette. Selv ser jeg kvotering som den ultimate form for kjønnsdiskriminering, og jeg kan verken fatte eller begripe hvordan kvinner med et fnugg av selvrespekt kan akseptere stillinger som de fikk utelukkende fordi de har innovertiss.
Dette er kvinner som forventer å få likestilling servert på et sølvfat, og tar imot alle bjørnetjenestene staten gir dem.
Likestilling er ikke noe vi kan få; det er noe vi må ta. Og da nytter det ikke å sabotere for andre kvinner ved å akseptere kvotering og kjempe for avvikling av kontantstøtten.
Lagret under: Feminisme, Politikk Stikkord:Feminisme, kontantstøtte, kvotering, likestilling, sosialisme, Yssen
12 bomringer er planlagt i den knøttlille byen min. 9 skal sperre sentrum inne, og sentrum er fankern meg ikke stort. I tillegg vil de sperre inne en liten bydel. Nei til bomring rundt Sarpsborg I tillegg blir det bomring rundt Fredrikstad, noe som er jævlig kult med tanke på at HiØ for ingeniørfag flyttet til Fredrikstad fra Særp i år. Og før noen nevner buss: 2mas oppdaget at studentrabatt ikke gjelder for alle ruter. Vi skulle ta bussen fra en gate her i bor, den nærmeste bussstasjonen, og til Sarpsborg sentrum. 30 kroner takk. Det er en fem minutters kjøretur.
Slik vil det da se ut:
Ti bomstasjoner skal sørge for å ringe inn Sarpsborg sentrum slik at alle som vil inn til byen med bil må betale. Innenfor ringen finner vi selve sentrumsområdet, Tunejordet, Brevik, Nedre Lande, deler av Sandesund, Opsund, Fritznerbakken og noen Øvre Lande- og Kurland-gater. Utenfor ringen er det aller meste av Lande og Kurland, Grålum, Greåker, Hafslundsøy og alt øst for Glomma. To andre bomstasjoner skal fange opp trafikk mellom Greåker og Grålum, der det er planlagt en ny vei. Den siste bomstasjonen er foreslått på kommunegrensen mot Årum, og vil fange opp bilister som kommer fra Fredrikstad eller E6.
Og enda bedre:
Statens vegvesen anbefaler ikke bare bompenger, men også rushtidsavgift. Det betyr at mellom 07.00 og 08.29 samt fra 15.00 til 17.29 vil det koste hele 40 kroner å kjøre gjennom en bom. I andre perioder på døgnet vil det koste 30 eller 20 kroner. Du skal dog ikke betale for mer enn en bompassering i løpet av en time, og det vil være et tak på hvor mye du betaler hver måned. Bommene er tenkt å stå fra 2017 til 2031.
En tur til Sverige vil da koste nærmere hundre kroner kun i bompenger. Aner jeg en skjult agenda fra regjeringen?
For ikke å nevne de som blir direkte sperret inne, slik som Greåker — som er bygget rundt selvstendig næringsdrivende med en lang historie i byen.
«Anbefalt strategi for transportsystemet for Fredrikstad og Sarpsborg presenteres», heter det i pressemeldingen som er gått ut. Jernbaneverket og Statens vegvesen har utarbeidet en såkalt konseptvalgutredning (KVU) på bestilling fra Samferdselsdepartementet Den såkalte konseptvalgutredningen som presenteres i ettermiddag er lansert under slagordet «fra bil til buss, sykkel og gange».
De skal bygge ut sykkelstier og gangfelt, men problemet er at sentrum ligger på toppen av en føkkings oppoverbakke som er så bratt at man bruker brekket for å stanse ved lyskryssene.
De skal med andre ord TVINGE oss til å bruke sykkel. Det vil MULIGENS bli utbygging av kollektivtilbud.
FRØKEN GARBLE ER SINT. Jeg er så sint at jeg har ikke ord!
Og nevnte jeg at Herr Jensemann sensurerer innleggene mine på veggen hans?
Jeg er så sint at jeg ikke engang gidder å lage linker til artiklene:
http://www.sa.no/lokale_nyheter/article4999633.ece
http://www.sa.no/lokale_nyheter/article4999011.ece
Lagret under: Politikk, Sarpsborg Stikkord:bomring, kollektiv, konseptvalgutredning, sosialistfaenskap, vegvesen
Jeg skrev på veggen til Jensemann på Facebook for å takke ham for de 12 bomringene som er planlagt i den knøttlille byen min. 9 skal sperre sentrum inne, og sentrum er fankern meg ikke stort. I tillegg vil de sperre inne en liten bydel.
Men så ble jeg blokkert og kommentarene mine ble fjernet. Nå kan jeg ikke skrive der.
JAVEL.
I anledning 8. mars vil Mina Hadijan holde foredrag om kvinner, på humor og alvor.
Safia Abdi skal holde foredrag om kjønnslemlestelse og tvangsekteskap. Hun er selv omskåret, stakkars.
I tillegg blir det mexikansk dans.
Programmet starter kl 16 på Glenghuset, inngangspenger er 100 (for underholdning, mat og drikke).
Siden Sarpsborg er så tafatt blir det ingen parole. Men vi trenger ikke parole når vi har Mina!
Lagret under: Feminisme, Politikk, Sarpsborg Stikkord:islam, kjønnslemlestelse, kvinnedag, Mina Hadijan, Sarpsborg, tvangsekteskap
Tips oss hvis denne bloggen er upassende
